Сегодня в Харькове должен был продолжиться суд над бывшим премьер-министром Украины Юлией Тимошенко. Кортеж конвойных автомобилей рано утром прибыл к Центральной клинической больнице «Укрзализницы» в Харькове, где в стационаре находится осужденная экс-премьер.
Однако Юлия Тимошенко отказалась ехать в суд, о чем был составлен соответствующий акт, который позже был передан в суд. Таким образом, Киевский районный суд Харькова, который слушает уголовное дело относительно нарушений в деятельности корпорации «Единые энергосистемы Украины», учитывая отсутствие в зале судебных заседаний подсудимой, а также ее защитника Андрея Кожемякина, вынужден был объявить перерыв до 25 октября.
Тем временем сторона защиты опять выставила перед судом требование рассмотреть ходатайство о закрытии уголовного дела относительно ЕЭСУ в связи с отсутствием в действиях Тимошенко состава преступления. По словам Сергея Власенко, Тимошенко не может быть субъектом этого преступления, поскольку на время, которого касаются обвинения, она не была должностным лицом ЕЭСУ, в то время как согласно закону, к ответственности по этой статье могут привлекаться только должностные лица.
Защита напомнила суду, что дело ЕЭСУ уже было закрыто Генеральной прокуратурой, и правомерность его закрытия подтверждено решением Верховного Суда Украины от 11 ноября 2005 года. Согласно заявлению самой Тимошенко, суд имеет право рассмотреть это ходатайство в ее отсутствие.
Вряд ли журналисты UKRNEWS 24 относятся к дебилам, которые верят, что нежелание заключённого может послужить причиной его не доставки по вызову в суд. Почему же они пишут, что именно это послужило причиной переноса заседания суда? Да будь у власти необходимость присутствия Ю. В. Тимошенко на заседании Киевского районного суда г. Харькова, она была бы туда доставлена. Приведенные ниже соответствующие положения украинского законодательства свидетельствуют об этом.
1. Согласно пункту 3 статьи 135 УПК «Лицо, находящееся под стражей, вызывается через администрацию места заключения».
2. Согласно пункту 5 статьи 138 УПК уважительной причиной неявки лица по вызову может являться «тяжелая болезнь или пребывание в учреждении здравоохранения в связи с лечением или беременностью при невозможности временно покинуть это
заведение».
3. Решение о возможности временно покинуть учреждение здравоохранения по состоянию здоровья, безусловно, принимается не самим заключённым и не администрацией места заключения, а назначенным судом экспертом, которым может быть врач, лечащий заключённого. (Статья 69 УПК).
4. Имеется заявление лечащих Тимошенко немецких врачей берлинской клиники «Шарите» от 28 февраля этого года, что экс-премьера можно доставлять в суд в специально оборудованном автомобиле скорой помощи, при условии, что в суде для нее также оборудуют специальное место для сидения. Таким образом, Ю. В. Тимошенко имеет возможность временно покинуть ЦКБ № 5 «Укрзализницы» г. Харькова.
5. Пункт 2 статьи 116 УИК гласит, что администрация колонии обязана выполнять необходимые медицинские требования, которые обеспечивают охрану здоровья осужденных. Поэтому администрация Качановской исправительной колонии № 54 г.
Харькова должна выполнить предписание медиков относительно условий транспортирования Ю. В. Тимошенко по вызову в суд, предоставив соответствующий
транспорт.
(См. продолжение).
(Продолжение). 6. Если со времени заявления немецких медиков здоровье Ю. В. Тимошенко
ухудшилось, и она не имеет возможности временно покинуть ЦКБ № 5
«Укрзализницы» г. Харькова, то по этому поводу лечащими врачами по
запросу администрации колонии должно быть сделано соответствующее
заключение.
Администрация Качановской исправительной колонии № 54 г. Харькова в свою очередь должна сообщить о невозможности доставки заключённой по вызову в суд судье, от которого поступил вызов в суд заключённого.
7.
Статья 9 УИК в частности говорит, что осужденные обязаны выполнять
законные требования администрации органов и учреждений исполнения
наказаний. Невыполнение осуждёнными своих обязанностей и законных
требований администрации органов и учреждений исполнения наказаний влечёт за собой установленную законом ответственность.
8.
Пункт 3 статьи 143 УПК прямо говорит: «В случае невыполнения лицом,
подлежащим приводу, законных требований по выполнению постановления
об осуществлении привода, к нему могут быть применены меры физического
воздействия, которые позволяют осуществить его сопровождение к месту вызова».
9. Никаких заявлений о согласии заключённого на доставку в суд законодательство не требует. Факт требования подачи подобных заявлений от
заключённого в любой форме может быть квалифицирован как превышение власти и служебных полномочий со стороны администрации колонии, что влечёт наказание по статье 365 УК.
Не
выполнение администрацией исправительной колонии № 54 описанных
действий по доставке Ю. В. Тимошенко в суд является фактом не исполнения
служебных обязанностей (Статья 367 УК. Служебная халатность), на что
уже давно должна была обратить внимание Генпрокуратура, если бы действия
всех ветвей власти в этом вопросе не были санкционированы « с верха».
Кому и зачем это нужно, не суть важно. Важно, что факт извращения
действительности имеет место быть.
10. Заключённая Ю. В. Тимошенко,
как и другие участники любых следственных действий или судебных
заседаний, имеет право высказывать своё отношение к вызову в суд, но ни
администрация места содержания заключённой, ни любой другой орган
пенитенциарной службы не может на основании этих высказываний
заключённого принимать решения относительно выполнения вызова
заключённого в суд. Это компетенция суда, а не тюремщиков.