Директор компании Research and Branding Group социолог Евгений Копатько делится мыслями по поводу изменений в электоральном поле в связи с крымским кризисом, пишет thekievtimes.ua.

— С отделением Крыма меняется ли электоральный баланс?

— Безусловно, поскольку в Крыму находится порядка полутора миллиона избирателей. Большинство из них голосовали за Януковича и Партию регионов. Это как раз тот баланс, который во втором туре дал почти миллион голосов перевеса Виктору Януковичу над Юлией Тимошенко в 2010 году, то есть 3,5%.

— Фактически на электоральном поле потеряны те проценты голосов, которые были за Партию регионов и КПУ?

— Там была и поддержка «Батькивщины», правда, минимальная. УДАР был немного позже и не успел особо проявиться. В основном Крым поддерживал коммунистов, регионалов и, в меньшей мере, «Батькивщину».

Может быть, эта тема не совсем корректна: разве имеет сейчас значение, за какие партии голосовало население? Важно то, что население было настроено оппозиционно против ныне действующей власти.

Но я думаю, что баланс симпатий и антипатий к тем или иным политическим игрокам будет зависеть от политической и экономической ситуации в стране, которая, полагаю, внесет коррективы во взаимоотношения политических игроков и сил.

— Означает ли потеря Крыма, что теперь процент голосов будет в пользу Западной и Центральной Украины?

— У власти и так сейчас больший процент голосов, поскольку она имеет медийную и политическую поддержки. Из оппозиционных сил сейчас во власти практически никого из знаковых фигур нет, и Юго-Восток там не представлен.

У Юго-Востока тоже протестные настроения, причем серьезные. Тем не менее в отличие от Западной Украины, он не формализован и не организован, как следует.

Отрицательно на Юго-Восток повлияло и то, что много представителей местных элит капитулировало перед ныне действующей властью. То есть они не являлись мобилизующим фактором, который бы поддержали свои избиратели. И сейчас существуют разные взгляды между людьми, которые представляют общество на юго-востоке, и теми, кто представляет местную элиту.

— Существует ли угроза непроведения выборов, и не свидетельствует ли в пользу этого тот факт, что Европа не спешит подписывать с Украиной экономическую часть Соглашения об ассоциации, словно бы подстраховываясь?

— Относительно Европы. Она не то чтобы не хочет этого делать, скорее, осознает, что в кризисную страну никто не будет вкладывать деньги. Это, на мой взгляд, ключевое условие.

Европейцы, очевидно, хотят сотрудничать с тем правительством, которое прогнозируемо, которому можно доверять и которое действительно может решать социально-экономические задачи. Пока что, на мой взгляд, доверия именно к действующему правительству нет. Поэтому нет и экономического соглашения.

Я убежден, что в нынешних условиях равноправных, подчеркиваю, свободных выборов быть не может. Когда доминирует одна из политических сил, когда подавляется инакомыслие, особенно на востоке, когда элита этого региона не представлена в центральной власти, то говорить о равноценных выборах, наверное, некорректно.Такому мнению есть обоснование. Во-первых, сейчас «действует право силы, а сила права». Образное выражение, но оно отображает суть вещей.

Представьте ситуацию: в Днепропетровске, например, могут быть демонстрации и митинги и пророссийских сил, и провластных. Хотя я с трудом себе представляю, как представители Партии регионов могут проводить свои мероприятия в Тернополе, Ивано-Франковске и во Львове. В силу разных причин, я не даю сейчас каких-то оценок, а констатирую факты возможностей. К тому же есть информационный перекос в сторону одной политической силы. Нет паритета. В условиях такой избирательной кампании многие люди, особенно проживающие на юго-востоке, не будут чувствовать себя защищенными, если они имеют другую, отличающуюся от официального Киева, точку зрения.

— Демократии и свободы выбора не наблюдается?

— Равных возможностей для высказывания своих позиций сейчас в стране не наблюдается. Сейчас нет возможностей в равной степени высказать свою точку зрения, особенно если это не совпадает с точкой зрения киевских властей.

Если выборы будут, то должен быть какой-то политический консенсус, и люди должны слышать друг друга. На мой взгляд, у наших властей желание найти какой-либо консенсус отсутствует.

Кстати, возвращаясь к теме Европы и Запада в целом, — они очень хотят, чтобы выборы прошли законно, и вследствие этого власть стала легитимной.

Еще один немаловажный момент: представьте вооруженных людей, которые сейчас находятся не только на улицах Киева, но и других областных центров, после того как прошла делегитимизация власти. Я не ставлю под сомнение работу милиции, но сейчас она деморализована. И могу сказать точно, что при любой власти, при высоком уровне коррупции Киев оставался одним из самых спокойных городов мира. А если сейчас мне скажут, что Киев спокойный и безопасный город, то я не соглашусь. И если эти люди с оружием действуют только с позиции силы, то как в таких условиях проводить выборы?

Когда меня спрашивают о Крыме и о его аннексии, то я задаю встречный вопрос: «Разве это аннексия? Это Крым сам ушел, потому что видит, что происходит в Украине». Взять хотя бы пример с главой Первого национального телеканала Пантелеймоновым и представителями «Свободы» — Мирошниченко, Ильенко и Бенюком. Как люди должны на такое реагировать?