26 июня Печерский суд Киева провел очередное заседание по уголовному делу против экс-министра внутренних дел Юрия Луценко. Его обвиняют в превышении служебных полномочий во время продления слежки за водителем заместителя главы СБУ Владимира Сацюка Валентином Давыденко. На этот раз в ходе слушания были допрошены пять свидетелей обвинения.

В начале заседания председательствующая судья Анна Медушевская объявила, что на заседание пришли 3 свидетеля,  которые в списке обвинения числились последними. Это явно перепугало подсудимого.
«Мне это напоминает старую историю, когда на прошлом суде готовилось массовое заявление свидетелей о невозможности явки их в суд», – заявил Юрий Луценко. Напомним, во время слушания дела, касающегося неправомерного приема на работу водителем экс-министра Леонида Приступлюка, около 30 свидетелей написали заявления о том, что не имеют возможности явиться в суд для дачи показаний и попросили зачитать их показания, данные в ходе досудебного следствия.
«У меня есть подозрение, что комедия с зачитыванием протоколов допросов повторится», – высказался бывший руководитель МВД.
При этом порядок принудительного привода не явившихся свидетелей Анна Медушевская обсуждать не захотела.
«Суд сам решает порядок допроса свидетелей», – сказала она.
После этого суд перешел к допросу четвертого свидетеля – Николая Исаченко, который был заместителем председателя комиссии, проверяющей законность проведения ОРД в отношении Валентина Давыденко.
«По линии работы нашего департамента никаких нарушений выявлено не было»,- рассказал свидетель от обвинения об итогах служебной проверки. При этом он подчеркнул, что у всех членов комиссии были разные направления работы, а соответственно и проверки.
Вместе с тем Николай Исаченко рассказал, что ему ничего не известно об оперативно-розыскном деле категории «преступление», возбужденном в связи с отравлением Виктора Ющенко. Свидетелю также не были известны обстоятельства продления слежки за Валентином Давыденко и закрытия ОРД в отношении него.
«Я подписал и отвечал за ту часть (итога работы комиссии – НБН), по которой проводил проверку», – объяснил свидетель. При этом он уточнил, что во время работы комиссии отвечал за проверку законности проведения ОРД временно ограничивающих права человека.
Быстро допросив г-на Исаченко, суд перешел к заслушиванию следующего, пятого свидетеля по данному делу, бывшего начальника 3-го управления Департамента оперативно-технический мероприятий МВД Александра Подвального.
«В своих свободных показаниях хочу сказать, что никаких незаконных требований и указаний мне от моего руководства не поступало», – начал с оптимистической ноты свидетель, чем порадовал защиту.
В ходе допроса он также рассказал, что Департамент, в котором он работал, проверял обоснованность проведения ОРД в отношении лиц. При этом г-н Подвальный подчеркнул, что в ходе таких проверок не было выявлено фактов нарушения законодательства.
На вопрос адвоката экс-министра Алексея Баганца, имеет ли свидетель информацию о фактах нарушения законодательства Юрием Луценко, Александр Подвальный ответил: «Нет, такие факты мне не известны, более того, я не знаю, почему меня вызвали в качестве свидетеля».
Он также отрицает информацию о том, что дело об отравлении находилось на личном контроле у экс-министра.  Как выяснилось, свидетелю не известно и об обстоятельствах продления слежки за Валентином Давыденко, и о закрытии ОРД против него, а также о фактах нарушения законодательства в отношении  потерпевшего.
Следующий свидетель, который, по идее, должен был быть последним, рассказал о личных качествах подсудимых. Так, начальник уголовного розыска МВД Украины Сергей Редька рассказал служительнице Фемиды, что лично знал подсудимых Олега Павленова и Владимира Тарасенко и охарактеризовал их исключительно с позитивной стороны.
Свидетель подчеркнул, что подсудимые досконально знали законодательство о проведении ОРД.
Г-н Редька также заявил, что до возбуждения нынешнего уголовного дела против Юрия Луценко он не интересовался, в чьем производстве находилось дело о посягательстве на жизнь экс-президента Виктора Ющенко. При этом Сергей Редька отметил, что министр лично не контролировал оперативно-розыскные дела. Напомним, что в обвинительном заключении прокуратуры значится, что «дело об отравлении общественного деятеля Виктора Ющенко находилось под личным контролем Юрия Луценко».
Начальник уголовного розыска также объяснил, что санкцию на проведение ОРД дает только суд. При этом он подчеркнул, что судебное разрешение предоставляется лишь в случае наличия проверенных данных.
Более того, г-н Редька проинформировал, что дело об отравлении до сих пор не закрыто.
«Оно у нас находится и сегодня решается вопрос об определении сотрудника, которому передастся это дело в производство», – сказал он.
«Может ли суд рассматривать сроки ОРД категории «защита» 6,12,18 месяцев для ОРД категории «преступление»?», – спросил у свидетеля подсудимый Луценко.
«Нет, там предусмотренные другие сроки», – ответил Сергей Редька. Отметим, что в обвинительном заключении прокуратуры значится, что оперативно-розыскное дело в рамках оперативно-розыскного дела категории «преступление» подлежало закрытию не позднее чем через 18 месяцев после его возбуждения.
Г-н Редька , как и предыдущие свидетели, не смог подтвердить тот  факт, что Юрий Луценко лично контролировал дело об отравлении Виктора Ющенко. Также он не подтвердил, что экс-министру на момент продления слежки относительно Валентина Давыденко было известно о закрытии этого дела Петром Колядою. Кстати, в обвинительном заключении прокуратуры говорится, что Юрий Луценко умышленно продлил ОРД в отношении потерпевшего, прекрасно зная, что дело было закрыто его заместителем Петром Колядою несколькими днями ранее.
Небольшой технический перерыв и Анна Медушевская продолжила выслушивать показания уже седьмого свидетеля Александра Балдука, который принимал 22 сентября 2010 года участие в проведении служебной проверки по письму ГПУ.
В своих свободных показаниях свидетель рассказал, что осенью 2010 ему дали поручение расследовать тот факт, что в деле об отравлении Виктора Ющенко было уничтожено порядка 1600 страниц, вместо которых были карточки-заместители.
«Материалов для возбуждения дела было недостаточно», – рассказал свидетель о ходе расследования данного факта.
При этом, по его словам, было открыто 60 оперативно-розыскных дел категории «защита», таких же, как и против потерпевшего в рамках ОРД «преступление».
«Я далек от мысли, что у Луценко был злой умысел», – прокомментировал г-н Балдук санкцию Юрия Луценко на продление слежки за Валентином Давыденко.
«Здесь просто подсунули министру бумажку, чтоб он подписал, когда большой наплыв бумаг – такое бывает… Я уверен, что никакого злого умысла он не имел», – высказался свидетель.
Однако свидетель не смог сказать, почему он сделал вывод, что заведение ОРД в рамках ОРД «преступление» нарушает законодательство. Кроме того, г-н Балдук заявил, что нет отличий в ведении ОРД категорий «преступление» и «защита», что вызвало смешки у присутствующих.
«Надеюсь, вы хоть теперь удостоверились, что вам необходимо постановление 007, которое вы отказались истребовать… Именно поэтому здесь сейчас происходит базар» ,- обратился Юрий Луценко к Анне Медушевской. Он ей в очередной раз напомнил, что необходимо истребовать в МВД инструкцию «007» о проведении ОРД для того, чтобы Фемида была объективной. Однако представительница Фемиды к замечанию осталась глуха.
Вместе с тем свидетель Балдук категорически утверждает, что его по данному делу не допрашивали ни в ГПУ, ни в МВД. А просмотрев протоколы допроса, он не смог внятно сказать, его ли подпись стоит на них.
«Насколько я знаю, я не допрашивался, я даже удивлен, что здесь (в томе уголовного дела – НБН) есть эти документы», – сказал г-н Балдук.
В ходе допроса также выяснилось, что комиссия, проводившая служебное расследование относительно исчезновения документов, вышла далеко за рамки своих полномочий. Она занялась выяснением законности открытия ОРД в отношении Валентина Давыденко.
«Это вопрос не ко мне», – ответил г-н Балдук. После требований назвать фамилию человека, который отдал такой приказ, он назвал фамилию начальника управления Александра Ляшко.
Выслушав показания седьмого свидетеля, г-жа Медушевская объявила, что по данным секретаря в 14:00 в суд доставят еще одного свидетеля Геннадия Грищенко. Поэтому был объявлен перерыв, после которого выяснилось, что на заседании отсутствует адвокат экс-министра Игорь Фомин (он ранее в ходе заседания предупредил судью, что не сможет присутствовать на слушании после обеда).  В ходе обсуждения возможности проведения заседания без адвоката, Юрий Луценко высказался, что это является невозможным. Подумав почти час, Анна Медушевская решила допросить явившегося свидетеля с целью уменьшения материальных растрат. Вместе с тем суд постановил поставить в известность Высшую квалификационную адвокатскую комиссию о поведении адвоката Фомина. «Безответственное поведение адвоката имело последствием перенос судебного заседания. Вышеизложенное свидетельствует о препятствовании со стороны адвоката Фомина совершению правосудия». Судья также решила перенести заседание на 11:00 2 июля этого года, после допроса свидетеля Геннадия Грищенко.
После такого решения адвокат Алексей Баганец заявил протест на действия судьи. Он утверждает, что судья своими незаконными действиями сама вынудила адвоката к такому поведению, так как изначально не поставила присутствующих в известность, сколько свидетелей на самом деле будет допрошено на данном заседании. Подсудимый защитника поддержал: «О том, что появятся 4 и 5 свидетели, было известно только вам и тем, кто свозит тех свидетелей с милицейскими мигалками. То, что Фомин не предупредил суд, является ложью, навязанной вам теми, кому вы звонили из совещательной комнаты. Писать в своем постановлении, что Фомин вам не объяснил причины своего отсутствия, является лживым тезисом, что не достойна имени судьи, который сидит под гербом и флагом нашего государства», – возмутился экс-министр.
Однако на этом дело не закончился – политик завелся еще больше и вспомнил, что председательствующая не позволила ему увидится с сыном в день рождения последнего.
Вы отказали сыну в законном свидании. Вы отказали брату в законном свидании, я это молчу. Но делать подлость в отношении адвоката, который честно ходит на все суды, и честно вам лично предупредил о своем отсутствии, врать при этом, прикрывшись гербом и флагом – является недостойно. Просто позор вам! «, – прокричал подсудимый.
Выслушав политика с опущенными глазами, Анна Медушевская объявила о допросе следующего, восьмого свидетеля от обвинения – бывшего заместителя начальника ДОС МВД Геннадия Грищенко.
В своих свободных показаниях г-н Грищенко рассказал, что входил в состав комиссии, которая проводила служебное расследование законности проведения ОРД относительно Валентина Давыденко. При этом он подписывал итог данной комиссии. Он также рассказал, что в ходе проверки был выявлен факт проведения оперативно-розыскных действий в сентябре 2010 года, что, по его мнению, было незаконным в связи с имеющимся постановлении о закрытии ОРД, подписанном Петром Колядой.
Геннадий Грищенко не смог сказать, что было нарушено Юрием Луценко в ходе продления ОРД в отношении г-на Давыденко. При этом он объяснил, что не помнит деталей, так как события происходили полтора года назад и у него не осталось записей, касающихся служебного расследования.
Кроме того, в ходе допроса выяснилось, что свидетель не смог подтвердить итог служебной проверки, а лишь может ответить за один его абзац, который готовил лично.
Он также не смог оценить законность проведения ОРД в отношении Валентина Давыденко.
«В связи с тем, что материалы ОРД я не знал, изучали его другие люди, они пришли к выводу, что заведение и продление ОРД против Давыденко было незаконно. Мне поступили материалы о том, чтобы определить, проводились мероприятия (фактически – Ред.) или не проводились»,- сказал Грищенко.
Отметим, что свидетель не ответил почти ни на один вопрос защиты, аргументировав это тем, что не изучал материалы дела ОРД. Однако он продолжал настаивать на том, что было нарушение законодательства во время продления ОРД в отношении экс-водителя замглавы СБУ, но какое именно нарушение, он назвать не смог.
По окончании допроса г-жа Медушевская напомнила, что перенесла заседание на 11:00 2 июля этого года.
Отметим, что после последнего перерыва в зале находились активисты, поддерживающие подсудимого лозунгами: «Юра, мы с тобой!», «Юра, за тобой вся харьковская милиция!». По окончанию заседания зал наполнился криками «Ганьба!».