Только согласовали и оформили все парламентские процедуры, и президент огласил окончательное решение своим указом: — «Пять лет лишения свободы грозит за призывы к сепаратизму в России», — и… начался «шабаш». Все ветви власти в постоянном режиме, сменяя друг друга, на всех информационных площадках занялись подстрекательством, призывами, финансированием и осуществлением сепаратизма в Украине, пишет Главком.

Да, многолика химера российской политики!

В день вооруженного принуждения к посещению наспех сооруженных избирательных участков для создания видимой массовки, чтобы объявить ее так называемым референдумом, на первом телеканале собралась небезызвестная организованная группа ПЖиВ и ряд прочих хорошо известных «парламентариев», заполнивших представительную власть с 2011 года после сфабрикованных выборов в России. Эта ОПГ уже не просто призывала к сепаратизму на территории Крыма и оправдывала оккупацию и агрессию Украины, она уже в прямом эфире планировала и подстрекала радикальных пророссийских сепаратистов к дальнейшей эскалации конфликта, вызывая проявления очагов сепаратизма по всей Украине, пытаясь полностью уничтожить ее государственность, территориальную целостность и суверенитет.

Небезызвестная Яровая даже срывалась в истерику и одним махом записывала тысячи граждан России, сторонников мира и противников оккупации братской Украины, в предатели Родины.

Теперь о главном. Все пророссийские «знатоки» международного права пытаются внушить гражданскому обществу, что события в Крыму — это результат несовместимых положений международного права, в которых нет четкого баланса между принципами «территориальной целостности и неприкосновенности границ» и «правом наций и народов на самоопределение».

Если бы такое мнение исходило не от Лаврова и прочих дипломатов, а от Холманских или других выдающихся политических «самородков» с Уралвагонзавода, можно было и не обращать внимания. Но, увы!

«Территориальная целостность и неприкосновенность границ» и «право наций и народов на самоопределение» — это процессы, которые не только невозможны друг без друга, но и взаимозависимы. У них нет главного или второстепенного, любое право нации на самоопределение или государства на территориальную целостность одинаковы в своем праве и, согласно международным нормам и демократическим институтам, имеют четкие и легитимные процедуры решения. Если субъект международного права — федерация или конфедерация, то в них обязательно прописаны право входа и выхода из юрисдикции в основном законе их государственности. Если это унитарное государство, то сначала вносятся изменения в Конституцию, а затем следует процедура деления.

Нам часто приводят аналогию Косово, территория которого образовалась в независимую республику в период гражданской войны, этнических чисток и религиозных конфликтов, когда в Югославии сербы пыталась подавить национальные меньшинства численным превосходством и с помощью регулярных частей вооруженных сил государства.

Это крайне провокационное и безответственное сравнение очень дорого обойдется всем участникам этого противостояния. Ссылаяcь на вооруженное решение подобных конфликтов, когда мирные механизмы исчерпаны и невозможны для реализации права на самоопределение нации и народов в ущерб территориальной целостности и неприкосновенности границ для одностороннего объявления независимости и выхода из юрисдикции прежнего государства, необходимо следующее:

— Официально и конституционно закрепить на вновь появившейся территории, претендующей на независимость, права национальных меньшинств.

— Четко прописать процедуру выхода в случае несогласия нахождения в новом территориальном образовании народов, являющихся на этой территории коренными или национально принадлежащими к прежней юрисдикции государства, или олицетворяющих себя с ним.

— Механизмы дальнейшего деления с учетом самоопределения нового территориального образования, причем, если отколовшаяся часть государства имеет намерение войти в юрисдикцию другого государства, то право наций и народов на самоопределение становится в таком случае первостепенным. Органы новой власти по каждому муниципалитету, семье и просто гражданину обязаны предоставить право выбора всем народам, населяющим это территориальное образование.

Если говорить конкретно о Крыме, то прежде, чем ставить вопрос о вхождении в юрисдикцию России, необходимо четко определить на территории АРК территориальные границы крымско-татарского народа и других национальностей, олицетворяющих себя с украинской нацией, и предоставить им выбор добровольно войти в юрисдикцию России, или территориально отделившись, остаться в составе Украины. А крымско-татарский народ, кроме этого, имеет право на свое самоопределение и независимое территориальное образование, причем с учетом факта геноцида его народа. Безопасность и независимость такого государственного образования обязано предоставить международное сообщество.

Очень жаль, что наше государство становится с каждым днем все больше невменяемым, преступным и агрессивным. И недвусмысленная попытка Киселева в прямом эфире запугать Запад в своей тираде: «Россия – единственная страна в мире, способная превратить США в радиоактивный пепел!» говорит только об одном — нашкодивший «кот» сидит в Кремле и очень боится и сожалеет о бессмысленной и неоправданной эскалации конфликта. Но мосты сожжены, двери Гааги подпирают каждого оккупанта, агрессора и сепаратиста, и они пытаются столкнуть мир в крайность и непредсказуемость, чтобы попытаться уйти от правосудия и неотвратимости наказания.

Украина после своей четко зафиксированной позиции по всему Крыму теперь обязана принудить мировое сообщество к решению вопроса по территориальной целостности, взять под охрану и личный контроль все муниципалитеты Крыма, не разделяющих проведение подобных референдумов и отказывающихся на своих территориях насильно менять юрисдикцию.