При анализе ситуаций стараются избегать личностных моментов, считая, что их использование порождает слишком субъективное отношение к реальности, но автор считает, что в данном случае это вполне допустимо, так сам автор имеет внешний взгляд, как на Россию, столкновение с которой 24 года назад породило сильнейший культурный шок, так и по отношению к независимой Украине, знакомство с которой началось 10 лет назад, именно с Центральной Украиной, пишет Хвиля.
Однако, перейдем непосредственно к основному вопросу: В последнее время наблюдается рост взаимного антагонизма между Востоком и отчасти Югом, с одной стороны, с другой стороны Центром и Западом Украины, но если последние можно сказать монолитны в своем мнение относительно судьбы Украины, тут наблюдается подавляющее большинство и определенность мнения, как в вопросе вступления в NATO и дальнейшего военного сотрудничества с Россией, так и в вопросе необходимости якобы защиты русскоязычного населения, то, вот отчасти, Юг, а, тем более, Восток более в этом плане разношерстны и по сути более антагонистичны. Важно еще отметить, что существует еще ряд мифов препятствующих установлению нормального внутриобщественного украинского диалога. Мифы эти имеют, как внутреннее, украинское, происхождение характеризующие отношения внутри украинского общества по социокультурным особенностям частей этого общества, надо сказать, что подобное не является уникальным украинским явлением и присуще очень многим нациям и странам, а так же часть мифов связана с внешним влиянием, порождено соседями Украины, в первую очередь это мифы связанные с Польшей, Беларусью и Россией, как ближайшими соседями и странами с которыми Украину связывает общая история, сложная, по своему фактологическому проявлению и, тем более, по интерпретациям, этих фактов, полная драматизма и даже трагизма, вплоть до настоящего времени, но способствовавшая выкристаллизации современной украинской политической нации.
Если остановится на вопросе внутриукраинского антагонизма, ярко проявившегося в ходе Украинской Антикриминальной Революции, получившей известность, как – Майдан или Евромайдан. Лакмусовой бумажкой данного латентного антагонизма стала попытка Верховной Рады Украины отменить закон о «Об основах государственной языковой политики» (Закон «Про засади державної мовної політики» № 5029-17или «закон Колесниченко-Кивалова») , на отмену которого, в итоге, из-за сложившейся в стране ситуации, и.о. президента Украины Александр Валентинович Турчинов наложил вето, указав на необходимость разработки и принятия нового закона регулирующего государственную языковую политику. Хотя справедливости ради, и до принятия этого закона в 2012 году, какой либо серьезной проблемы с региональными языками в Украине не наблюдалось, по крайней мере с начала XXI века точно. Однако, данная акция Верховной Рады Украины позволила вскрыть застаревший общественный нарыв и латентный, антагонистический внутриобщественный культурологический конфликт. В итоге, это привело к росту сепаратистских настроений как на Юге, в меньшей степени, так и на Востоке, в большей степени. Однако этот сепаратизм без сомнения активно поддерживается, именно властями Российской Федерации, есть прямые указания на активное использование российской агентуры и военнослужащих Службы Специальных Операций ФСБ РФ в сепаратистских акциях.
Вообще все то, что сейчас происходит на Востоке Украины, в Донецкой и Луганской областях, автору как очевидцу тех событий – очень сильно напоминает «парад суверенитетов» в Российской Федерации в 1992-94 годах, одним из следствий которого явилась Первая Чеченская Война, кстати в личных беседах с украинцами (гражданами Украины), не из восточных регионов, нередко проскальзывала приводимая ими аналогия Донбасса как «украинской Чечни». Фактически, этот разговоры были задолго до возникновения нынешней политической ситуации на Востоке, и то, что сейчас произошло украинским обществом ожидалось, при этом можно заметить, как оппоненты в ходе общения переходят от конструктивного диалога к взаимной истерии, когда и с одной и с другой стороны идут обоюдные рассерженные обидные высказывания в стиле «Мы, Вас кормили, а Вы нас слушать не хотите» – «А почему, мы, должны Вас слушать, пора взрослеть и отвечать за свои поступки». Эскалация конфликта нарастает, особенно в свете усиленного военного присутствия России, как на границах с Украиной, так и непосредственно вовлеченных в события на Востоке, присутствие там российской агентуры и спецподразделений ФСБ РФ (после разгона ГРУ ГШ ВС РФ, многие структуры подчинявшиеся ГРУ перешли в ведение ФСБ), поэтому и градус взаимного неприятия доводит обе стороны до срыва в истерику.
С другой стороны ситуация не видится настолько уж катастрофичной, даже сейчас, когда страна стоит у порога перерастания некогда скрытого, латентного общественного конфликта в открытое противостояние или даже гражданскую войну. Несмотря на нарастание внутриобщественного конфликта между Востоком и остальной Украиной, есть и обнадеживающая информация полученная в ходе социологических исследований проведенных 14 – 26 марта 2014 года в Украине, Международным Республиканским Институтом (International Republican Institute, IRI), входе которого выяснялись разные вопросы, в том числе, и упомянутые ранее вопросы о русскоговорящих гражданах Украины, что в первую очередь актуально для Юго-Востока, и о военно-блоковом сотрудничестве Украины, а так же вопрос об устройстве украинского государства. Остановимся подробней на этом вопросе: «Какой по Вашему мнению должна быть Украина… ?». В ходе опроса выяснились следующие варианты ответов:
1) «Украина – унитарное государство.»
2) «Украина – унитарное государство, но без Крыма.» (как вариант этого пункта можно сказать: «Украина – унитарное государство, со статусом оккупированное ее территории – Крыма.»)
3) «Украина – федеральное государство.»
4) «Украина может быть разделена на несколько государств»
5) «Иные варианты обустройства Украины.»
Итак, сначала, приведем обшеукраинские результаты исследования:
1) по первому пункту высказались «за» – 64 % опрошенных респондентов, т. е. практически двое и трех граждан Украины за сохранение унитарного устройства украинского государства;
2) за унитарное государство с исключением Крыма, как оккупированной и аннексированной Россией территорией высказалось еще 10% респондентов, т.е. каждый десятый гражданин Украины согласен за сохранение унитарного устройства с исключением из рассмотрения Крыма, таким образом – фактически за статус унитарного государственного устройства Украины, с учетом первого пункта, высказалось практически 3/4 граждан Украины, или точнее 74%;
3) идею федерального устройства Украины поддерживает не более чем каждый седьмой гражданин Украины или точнее – 14% респондентов, граждан Украины;
4) идею раздела Украины на несколько независимых государств поддерживает только каждый сотый из граждан Украины или 1% опрошенных респондентов;
5) иные формы обустройства украинского государства так же поддерживает 1% респондентов, граждан Украины.
6) граждане не готовый ответить на данный вопрос или не определившиеся во мнении, по данному вопросу составляют 10% или каждый десятый гражданин Украины.
Таким образом, за сохранение единства и унитарного устройства Украины, с учетом варианта об исключении из рассмотрения Крыма, в силу его оккупации и аннексии Россией, высказывается подавляющее большинство граждан.
Теперь рассмотрим распределение результатов опроса по геополитическим зонам Украины начав с Запада:
1) за сохранение унитарного устройства высказывается, на Западе, практически девять из десяти граждан Украины, при этом 86% – за сохранение унитарного государства, а еще 3% за унитарное государство без Крыма;
2) идею федерализации поддерживает каждый тридцать третий гражданин Украины на Западе, или 3%, что говорит о не популярности федерального устройства Украины;
3) только каждый сотый гражданин поддерживает иные формы государственного устройства, т. е. 1% респондентов, идею разделения Украины на несколько независимых государств не поддержал на Западе никто;
4) 8% процентов респондентов, или каждый двенадцатый гражданин не определились с ответом на данный вопрос в ходе опроса на Западе Украины.
Если рассмотреть результаты социологического исследования полученные в Центре Украины, то имеем следующие результаты:
1) за статус унитарного государства, по первым двум пунктам высказалось восемь из десяти опрошенных или 85%, при этом из них только 7% высказались за унитарное устройство Украины без Крыма.
2) идею федерализации поддерживает не более чем каждый шестнадцатый респондент, или 6% граждан Украины в Центре;
3) иные формы обустройства Украины, так же как и на Западе поддерживает только каждый сотый гражданин, или 1% респондентов;
4) не определившихся с ответом так же как и на Западе – 8%, или каждый двенадцатый гражданин, житель Центра.
Юг Украины характеризуется следующими данными полученными в ходе социологического опроса:
1) за унитарное государство высказалось практически семь из десяти граждан, или, точнее 69% респондентов, из них каждый третий (25% респондентов от общей выборке данных опроса по Югу) за унитарное государство без Крыма;
2) за федеральное устройство на Юге высказался каждый пятый гражданин, или 22% респондентов, налицо заметный рост настроя на федерализацию, однако не критичный;
3) разделение страны на несколько независимых стран поддерживает каждый пятидесятый гражданин Украины живущий на Юге, или 2% респондентов, при этом иные формы устройства государства поддержал только каждый сотый гражданин, или 1% респондентов;
4) граждан не определившихся с ответом на Юге выявилось 6%, т. е. каждый шестнадцатый, что меньше чем на Западе и в Центре Украины.
И наконец Восток Украины, на котором сейчас очень сложная ситуация, и требуется принимать определенные решения и соответствующие с ними действия:
1) начнем с граждан Украины, жителей Восточных областей, не определившихся с ответом – их в ходе опроса выявилось – 16%, т. е. каждый шестой, по сравнению с другими регионами Украины заметный рост числа таких респондентов;
2) идею иного обустройства Украины, а также, разделения ее на независимые государства поддержал, в совокупности, каждый двадцатый – 5% респондентов, при этом идею разделения страны поддержал только каждый двадцать пятый гражданин, или 4% респондентов;
3) за федеральное устройство Украины на Востоке высказался каждый четвертый, или, точнее, 26% респондентов, что тоже заметно больше, чем в остальных регионах Украины (Юг, Центр, Запад), можно сказать, что среди четверти граждан Украины живущих на Востоке, идея федерализации очень популярна, хотя в целом по стране об этом сказать нельзя;
4) и наконец, идею унитарного государства поддерживает, на Востоке, каждый второй гражданин, или, точнее 53% респондентов, при этом только и только каждый шестой из этой половины граждан (8% от исходного числа опрошенных респондентов) поддерживают унитарное устройство без Крыма.
Итак, подведем итоги, даже на Востоке идею сохранения единого унитарного государства поддерживает более половины граждан Украины, именно поэтому говорить о состоявшемся «параде суверенитетов» нельзя, даже не смотря на то, что пусть больше четверти граждан поддерживают идею федерализации и могут примкнуть к активному меньшинству составляющему и составить треть населения восточных областей Украины выступающих за сепаратизм.
На сегодняшний день все сошлись во мнениях о двух основных сценариях развития событий на Востоке, и от части на Юге, Украины:
I. Федерализация страны, т. е. придание нынешним унитарно-административному делению страны на административные регионы государственных полномочий, разделением функций региональных и федеральных властей. Однако, следует заметить, в большинстве случаев, и это вывод из общения с украинцами, под «федерализацией» украинцы понимают – расширение полномочий местного самоуправления в финансово-хозяйственном плане, таким образом, на уровне понимания термина «федерализации» большинство говорит о расширении полномочий местного самоуправления, а не придания регионам государственного статуса, этого понимания, как раз и нет, ведь придание государственного статуса регионам породит ряд серьезных проблем, таких как углубляющаяся дифференциация между регионами, при этом в случае разделения полномочий региональных и федеральных властей, весь груз возможных последствий, в конечном итоге, ляжет именно на жителей данного региона, а статус субъекта федерации, с государственными полномочиями позволит лидерам регионального развития перекрыть возможности перетекания населения из более бедных регионов в богатые, что очень трудно сделать в рамках унитарного государства. Кстати, видимо, понимание этого обстоятельства и отражается на отрицании идеи федерализации большинством населения региона, более того в силу трудовой миграции в Российскую Федерацию, многие украинцы прекрасно видят и понимают чем это им грозит, в итоге, на примере российских субъектов федерации. Украинцы в большинстве своем с этим – не согласны!
II. Отделить Восток, и отчасти Юг, от Украины, пойдя на поводу у сепаратистского меньшинства, активно поддерживаемого российской стороной. Речь в основном про Донецкую и Луганскую области, возможно и Харьковская область примкнет к ним, так как там тоже есть такие настроения. Все бы ничего, но возникнет проблема, аналогичная Крыму, когда за границей окажется много украинских граждан, которые с одной стороны не захотят покидать родные пенаты, а с другой стороны окажутся в очень сложной политико-правовой ситуации, связанной прежде всего с их статусом иностранцев на родной земле. Сложности возникнут и у тех, кто покинет Восток Украины, или те Южные регионы которые выйдут из под власти Киева, ведь их надо будет где-то размещать и помогать обустраивать жизнь на новом месте. Причем, как показывает опыт того же Крыма, и на Востоке и в Южных регионах Украины таких граждан окажется большинство
Поэтому видится третий вариант, состоящий из нескольких пунктов:
III. Далее список основных мер необходимых для реализации третьего пункта, ибо по мнению автора, ситуация еще не столь критична, пока не возникли условия для военной российской поддержки сепаратистов:
1) Активизация антисепаратистски настроенных граждан на Востоке и на Юге Украины, их полная информационная, обязательно правовая, возможно финансовая поддержка, и даже силовая поддержка (в лице представителей правоохранительных и агентурных служб из других регионов, наделенных специальными полномочиями и действующих по особым условиям, как мы видим, положиться на местные соответствующие службы центральные власти в этих регионах не могут), но главное условие – это должны быть граждане из числа местных жителей, и обязательно, а это очень важно, не состоящие в радикальных движениях и партиях Украины, умеренный гражданский актив, таким образом отсекается возможная пропаганда со стороны российских СМИ, которые оказывают информационную поддержку сепаратизму в украинских регионах. Этот гражданский актив, может опираться на менее активных сограждан своих регионов, за счет родственно-дружеских связей, что тоже является их несомненным преимуществом, то что на Востоке и на Юге такой актив есть – несомненно, это показывают события последнего месяца на всем Востоке и Юге Украины. Основная роль этого актива – представлять интересы своих сограждан, вести разъяснительную и агитационную работу среди них, занимается вычислением и нейтрализацией сепаратистов и их местной поддержки. На самом деле сознательных украинских граждан готовых к такой работе на местах – достаточно, но их надо дополнительно поддержать, оказав помощь и поддержку их действий.
2) Жесткие действия против фактически российской интервенции в эти регионы, выявление российских военнослужащих частей специального назначения и агентуры российских спецслужб, это более сложная задача, однако она облегчена тем, что они фактически себя проявили и вычислить их уже не составляет труда. Основной задачей является их изоляция от местных сепаратистов, допустимо и прямое стравливание местных сепаратистов с их закордонными «коллегами», пусть грызутся между собой. Как это осуществить вопрос более серьезный, тут надо хорошо понимать «болевые точки» местных сепаратистов, на этом их и можно спровоцировать на действия, не стесняться использовать для этих целей провокаторов. Сюда же следует отнести и список лиц, российских граждан пребывание которых на территории Украины считать нежелательным, пусть этот список во многом будет сюрпризом, его не обязательно обнародовать сразу, да и степень градации пропуска через границу Украины, для таких граждан можно сделать тоже разной, например, кого-то пропускать строго по загранпаспортам, жестко отмечая их 90 дневное пребывание.
3) Посеять раскол в стане местных сепаратистов, не дать им объединить свои усилия, размежевать их на группировки по «местечковому» признаку, а при активной роботе украинских активистов это создаст для них дополнительные трудности – они окажутся в общественной изоляции, что позволит, даже почти не прилагаю усилий, выдавить их за пределы Украины, не прибегая фактически к насилию, но используя механизм общественной обструкции.
4) Активизировать информационную войну с целью раскачки внутрироссийской обстановки, запуск на активацию внутрироссийских региональных проблем. Почаще упоминать Дагестан, Татарстан, Башкортостан – как регионы с мощными сепаратистскими настроениями; Брянскую, Орловскую, Калужскую и Тульскую области – как ближайшие проблемные регионы пострадавшие от аварии на ЧАЭС, но столкнувшиеся с угрозой отказа федеральных властей России от социальной поддержки этих регионов (снятие статуса зон отселения, уменьшения степени социальных гарантий для данных регионов, ухудшение качества медицинского обслуживания и т. д.); Дальний Восток – с его клубком проблем; и другие проблемные регионы, в том числе и Крым, между прочим. Говорить надо только правду или информацию провокационного характера, но очень агрессивно, подключая, в том числе, и медийный ресурс западных, восточных и постсоветских партнеров Украины. С учетом внутрироссийских общественно-политических сложностей и финансово-экономических проблем, раскачать эту ситуацию – не составит особой проблемы, она и так внутренне подогрета. Надо не просто изображать жертву, а научится правильно и сурово огрызаться.
5) Усилить международное давление на Российскую Федерацию, выдавливая ее международных рынков, замещая ее продукцию украинской, благо Украина обладает достаточным потенциалом для этого, в том числе и на Востоке, требуется только деловая активность в этой сфере. Сюда же можно отнести и формирование пакетов исков к Российской Федерации с целью компенсации понесенных по вине России убытков, упущенной выгоды и другого. К внутренним российским проблемам, таким образом добавить еще и внешние проблемы, которые очень сильно скажутся на состоянии России, а так же будут подспорьем в раскачке внутренней российской ситуации.
Вот так видится, на сегодняшний день, решение «восточного вопроса» для Украины. Повторюсь ситуация хотя и сложная, но далеко не безнадежна и разрешения политико-социального кризиса вполне возможно, общими усилиями.
Как альтернатива оставить ситуацию, как есть, и смотреть к чему это в итоге приведет…