Бывший руководитель Службы внешней разведки Украины – о перспективах АТО и про ошибки, которые привели к кризису в системе национальной безопасности, пишет Forbes.

5 июля запланировано второе заседание группы по урегулированию ситуации в Донецкой и Луганской областях, в котором примут участие представители Украины, России и ОБСЕ. Ожидается, что по результатам этих переговоров будет достигнуто решение о прекращении огня.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин сообщил, что новое перемирие может быть только двухсторонним, поскольку одностороннее прекращение огня на прошлой неделе, которое инициировал президент Петр Порошенко, привело к многочисленным жертвам среди силовиков и потере времени. Украина выступает за скорейшее заседание трехсторонней контактной группы, восстановление контроля на границе и немедленное освобождение заложников в восточных регионах.

О перспективах достижения поставленных целей и причинах, которые привели к аннексии Крыма и эскалации конфликта между Украиной и Россией, в интервью Forbes рассказал глава Службы внешней разведки Украины в 2005-2010 годах, генерал армии Николай Маломуж.

– Во вторник прозвучала официальная информация об успехах украинской армии после возобновления АТО. Вы согласны с такой оценкой последний действий в рамках АТО после того как Порошенко объявил об окончании перемирия? Как вы оцениваете перспективы операции?

– Во-первых, очень неуспешно реализован период примирения со скопившимися боевиками и сдачею вооруженными группировками оружия, выход на эффективный формат переговоров.

С учетом этого, руководство Украины вынуждено возобновить силовой сценарий проведения АТО, который приводит к частичным успехам сегодня, но имеет перспективу противостояния в будущем.

Я считаю, что все объявленные этапы плана урегулирования ситуации, небыли предварительно глубоко подготовлены к практической реализации, поэтому в настоящем имеем негативный результат. Применение силы в этой ситуации, не является эффективным методом решения проблемы.

– Антитеррористическая операция на Донбассе длится уже не первый месяц. Что, вашему мнению, мешает эффективности АТО?

– На проведении АТО негативно отражается отсутствие эффективной координации между разными силовыми ведомствами, хотя оперативная информация по их каналам обновляется регулярно. Это мешает в кратчайшие сроки предотвращать перемещение по украинской территории нарушителей, которым удалось пересечь государственную границу. Из-за плохой координации, в частности, и произошла резонансная трагедия с луганским погранотрядом, когда после появления информации о передвижении боевиков спецназ на подкрепление военным был реально выслан только спустя 24 часа.

Поскольку мне известны подробности сложившейся ситуации изнутри, то могу сделать вывод о самой большой проблеме – это отсутствие должностных лиц, готовых брать на себя полную ответственность при проведении спецопераций и подписывать необходимые приказы.

– Исходя из ваших слов, складывается впечатление, что полноценная система государственной безопасности в Украине, по сути, отсутствует. Возникает закономерный вопрос: состоялась ли Украина как полноценное государство?

– Украина состоялась как государство. Но этот процесс прошел под воздействием теневых структур, колоссальной коррупции, теневого взаимодействия чиновников с Российской Федерацией. Так сложилось, потому что более циничные люди имели больше возможностей проникнуть во власть, чем честные патриоты своей страны. Бороться с мафией, по сути, было невозможно. Но события конца 2013-го – начала 2014 года показали, что украинское общество созрело для демократических преобразований, и ждет выхода на политическую арену новых лиц, способных по-настоящему отстаивать государственные интересы, а не ставить во главу угла личную выгоду.

С момента обретения независимости Украина как государство развивалась неэффективно. Хотя стартовые позиции у нас были очень мощные, лучше, чем в Польше, Чехии, Венгрии. За счет инновационных технологий, малого и среднего предпринимательства, крупного и прозрачного бизнеса наша страна имела шансы для стремительного роста. Но происходила лишь системная потеря перспектив. Причем эта тенденция была характерна для правления всех президентов страны – никто из них не смог организовать свою политическую деятельность в интересах государства и его граждан. Мораль также оказалась на последнем месте среди приоритетов в структуре государственного управления. Некомпетентность, теневые отношения с откатами – вот основные причины, которые привели к слабости украинской государственности.

– Что вы можете порекомендовать Петру Порошенко, чтобы он смог повлиять на такую негативную тенденцию, изменив ее в лучшую сторону?

– Для Петра Порошенко важно собрать по-настоящему профессиональную команду и действовать по четко разработанному плану для урегулирования отношений с Россией при участии международных посредников. Необходимо активизировать политический диалог в Украине на региональном уровне, а также мирные переговоры с боевиками.

Если эти вопросы удастся комплексно решить в течение ближайших двух месяцев, тогда можно рассчитывать на успех. Если же продолжится нынешний сценарий, при котором идет хаотичное привлечение разных лиц для урегулирования ситуации, а системной работы нет, то успешных перспектив также может и не быть. Сейчас уже не то мирное время, когда президент может быть уверен, что останется на своей должности в течение всего пятилетнего срока.

– Вы верите в возможность скорого и мирного разрешения конфликта в Восточном регионе?

– В целом я оцениваю перспективы восстановления мира в Донецкой и Луганской областях в ближайшее время как 50 на 50. То есть не будет полного успеха, но и провала удастся избежать. Однако настораживает опасная тенденция: все большую активность стали проявлять диверсанты. Поэтому возрастает риск террористических актов и на уровне юго-восточного региона Украины, и в других областях страны, а также в Киеве.

Поскольку время было упущено, то на Донбассе ситуация может развиваться непредсказуемо. Ведь там уже присутствуют боевики, которые вообще никому не подчиняются.

– Силовой вариант может быть выходом из сложившейся ситуации?

– Использовать силу – это самый крайний вариант. Основная задача – проведение мирных переговоров. Для этого важно привлекать политиков и силовиков, вести работу в регионах с местной политической и деловой элитой, профсоюзами, общественными организациями, представителями ДНР и ЛНР. Но такой широкомасштабный диалог требует серьезной подготовки, чтобы конфликт был успешно урегулирован. Спонтанные переговоры тут неуместны. Петр Порошенко уже инициировал такие переговоры, но их важно продолжить, разработав эффективный план.

Также необходимо принятие дорожной карты с конкретными мероприятиями и механизмом их реализации. Контролировать ее выполнение должно международное сообщество в лице ОБСЕ, Франции и Германии, которые уже принимают активное участие в переговорах Москвы и Киева.

Хочу обратить внимание, что АТО имеет все предпосылки для успеха, но только в случае тщательного планирования.  Со стороны сепаратистов есть действительно много желающих сдаться украинской армии. Я не говорю, что это касается российских наемников, это относится к гражданам Украины, ставшим в какой-то момент на сторону агрессора. Но для этого необходимо создать условия для мирного диалога, чтобы местные жители не оказались жертвами. Действовать надо точечно, а не авиацией или артиллерией.

– Была ли возможность у украинских властей предотвратить критическое развитие ситуации на юго-востоке и в Крыму?

– Мы потеряли инициативу еще в самом начале. Причина – слабость государственного руководства, отсутствие опыта ведения военных кампаний. Это помешало эффективной работе спецслужб, которые должны были действовать оперативно еще в самом начале политического кризиса. Даже то, что новая команда во власти после бегства Виктора Януковича была сформирована за очень короткое время, не снимает с нее ответственности.

Сложившаяся ситуация позволила очень четко понять, что у нас в стране не только серьезный экономический кризис, но и кадровый, а как следствие – и кризис государственной безопасности. Из-за этого компетентными органами оперативно не были предприняты необходимые действия по нейтрализации предпосылок к агрессии, деятельности экстремистов и дестабилизации ситуации.

Смена кадров произошла по квотному принципу, как и при прежней власти. Профессиональные качества были отодвинуты на второй план, осталась ориентация на политическую конъюнктуру. Поэтому в ответственный момент не нашлось авторитетных государственных деятелей высокого уровня, имеющих значительный кредит доверия, способных принимать ответственные решения.

Поэтому я считаю, что своими неэффективными действиями прежде всего именно государство сдало интересы страны, причем глобально. Так был утрачен контроль над ситуацией в нестабильных регионах. Получилось, что Украина не смогла системно провести работу по целому комплексу мер: идеологических, политических и боевых.