Последняя пресс-конференция Виктора Пшонки, проведенная 5 апреля, вызвала серьезный резонанс. В частности, из-за заявления генерального прокурора Украины, в котором он пересказал разговор со своим предшественником – трижды экс-генпрокурором Святославом Пискуном, и которым он косвенно подтвердил давление первых лиц государства на руководителей высшего правонадзорного ведомства Украины.

Информация, озвученная генпрокурором, также подтверждает наличие в Украине избирательного правосудия (что сегодня так упорно отрицают украинские судьи, правоохранители и некоторые политики).
Напомним тезисы из выступления Виктора Пшонки (цитируем дословно):
«Следователями Генпрокуратуры закончено дело по ЕЭСУ (Единые энергетические системы Украины, компания, которую возглавляла экс-премьер Юлия Тимошенко – НБН.). Скажу вам откровенно: дело ЕЭСУ и сегодня является крупнейшей аферой в истории Украины за время ее независимости. Такого масштабного преступления такими должностными лицами с учетом того ущерба, который был нанесен Украине – не было. И дай Бог, чтобы больше никогда не было. Поэтому я повторяю, что это было самой большой аферой в истории Украины. Государство уже сегодня должно думать, как оплатить 405,5 миллионов долларов России», – заявил генпрокурор.
Известно, что первые уголовные дела против Юлии Тимошенко были возбуждены еще в 2001 году. Это в интервью обозревателю НБНподтвердил и экс-замгенпрокурора, экс-начальник Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Украины Николай Обиход.
«Основные события, связанные с началом расследования уголовных дел, которые теперь известны как дела Лазаренко – Тимошенко, относятся к 1997 году. Первичное дело относилось к Лазаренко, а потом уже возникло и по Тимошенко. Конкретно против Тимошенко уголовное дело было возбужденно только в 2001 году», – объяснял НБН бывший куратор расследования «дела Тимошенко».
Бывший прокурор
По словам г-на Обихода, дело, в котором впервые стал фигурировать экс-премьер-министр Украины Павел Лазаренко, было возбуждено в 1997 году по факту хищения государственных средств и незаконного открытия и использования валютных счетов гражданами Украины за границей.
НИКОЛАЙ ОБИХОД: ТИМОШЕНКО ОБВИНЯЮТ В КОНТРАБАНДЕ РОССИЙСКОГО ГАЗА НА 2,25 МЛРД ДОЛЛАРОВ
«При расследовании этого дела правоохранители вышли на фигуру экс-премьер-министра Украины Павла Лазаренко. Затем обнаружили его валютные счета, спрятанные за рубежом. И при проверке денежных средств, поступавших на эти счета, были обнаружены потоки денежных средств, поступавших со счетов компании Somolli Enterprises Limited (фирма Somolli Enterprises Limited, зарегистрирована на Кипре 8 октября 1992 года. – НБН), одной из владелиц которой являлась Юлия Тимошенко. Поэтому она и появилась в этом деле», – объяснил экс-замгенпрокурора.
Тогда же правоохранители начали расследование и по другому делу, возбужденному по факту убытков государства в газовой сфере Украины. Возбуждено оно было после проведения проверки ГлавКРУ в газовой сфере деятельности экономики Украины.
НИКОЛАЙ ОБИХОД: «ПО НОВЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТИМОШЕНКО ГРОЗИТ ДО 12 ЛЕТ ТЮРЬМЫ»
«Проверка проводилась в начале 1998 года. Тогда ключевую роль в газовом хозяйстве Украины играла компания ЕЭСУ, президентом которой являлась Юлия Тимошенко. С этого момента и начались проверки деятельности этой корпорации. И на определенном моменте – в начале 2001 года – было возбуждено дело уже конкретно против Тимошенко», – подтвердил г-н Обиход.
Масштабность аферы компании ЕЭСУ нынешний руководитель Генпрокуратуры Виктор Пшонка продемонстрировал в виде специальных схем, которые получили все журналисты, присутствовавшие на пресс-конференции.
СМОТРЕТЬ СХЕМЫ
Тогда же, в прославившиеся своим беззаконием и преступной безнаказанностью 90-е годы, прокуроры и сделали достаточно смелый по тем временам шаг: в отношении Лазаренко было возбуждено уголовное дело. И началось расследование. Длилось оно долго, что, впрочем, присуще нашей правоохранительной системе и особого удивления (сроками расследования) у украинцев уже не вызывает.
И бывший трижды генеральный
В 2005 году после событий, названных Помаранчевой революцией, в Украине полностью поменялась власть, а, соответственно, и генпрокурор. И тогда же дело против Юлии Тимошенко закрыли. Почему? Об этом в эксклюзивном интервью НБН в октябре прошлого года рассказал также экс (и даже трижды) генеральный прокурор Украины Святослав Пискун.
СВЯТОСЛАВ ПИСКУН: ТИМОШЕНКО ЯВЛЯЕТСЯ СОУЧАСТНИКОМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПАВЛА ЛАЗАРЕНКО
«В 2005 году, после того, как я уже три года не работал генеральным прокурором, поскольку был уволен г-ном Кучмой, мы изучили это дело и обратили внимание, что его расследование не только не проводилось, а вообще было остановлено. Поэтому в 2005 году говорить о реальном расследовании дела, с учетом того, что Тимошенко стала народным депутатом, а Ющенко – президентом, было очень сложно, — объяснил г-н Пискун. – Поэтому я собрал пресс-конференцию и объяснил, что мы закрываем уголовное дело по ЕЭСУ и Тимошенко, но не по ст. 6 п. 1 УПК – в связи с отсутствием состава преступления, а по ст. 6 п. 2 – в связи с недоказанностью состава преступления. Потому что прокуратура не смогла доказать участие Тимошенко в тех или иных преступлениях. Это было не оправдание ее, а недоказанность».
Также Святослав Пискун подтвердил, что Генпрокуратура не самостоятельна в принятии правовых решений, и обвинил в своего рода давлении на высшее правонадзорное ведомство страны – политиков и Верховную Раду Украины. «Там политики. Они принимают политические решения. В случае ЕЭСУ, политическое решение повредило юридическому», – так ответил экс-генпрокурор на вопрос журналиста в отношении давления на прокуроров.
Однако Николай Обиход считает, что дело в отношении Тимошенко было прекращено Святославом Пискуном лично, причем, необоснованно. «Считаю, тогдашний Генпрокурор сделал это из-за своих карьерно-политических соображений», – уверен экс-замгенпрокурора.
Мнение нынешнего руководителя Генпрокуратуры
Итак, все-таки давление? Тогда почему Генпрокуратура заявляет, что в отношении ее такового не существует, и что действует она по отношению ко всем гражданам не предвзято? Ведь непонятным выглядит заявление Генпрокурора в отношении своего коллеги-предшественника. Цитируем дословно:
«Были возбуждены уголовные дела (в отношении Юлии Тимошенко – Ред.), и они расследовались. Но 28 января 2005 года они были закрыты. Я хотел бы, чтобы вы обратили внимание: 24 января 2005 года Тимошенко садится в кресло премьер-министра Украины, а 28 января – через 4 дня – все уголовные дела генеральный прокуратур Украины Святослав Пискун – закрывает. Незаконно, без завершения следствия. По этим делам следствие было приостановлено, возобновлено и завершено. Более того, это решение и по сей день вызывает удивление в следственно-прокурорских работников. И не только. Я думаю, что у всех юристов государства», – сообщил генпрокурор Украины.
А далее он пересказал свой разговор со своим бывшим коллегой, ныне народным депутатом от Партии регионов Святославом Пискуном (цитирует дословно):
«Я долго не говорил, но сегодня скажу вам о той откровенности, о которой вы должны, на мой взгляд, также знать: я разговаривал со Святославом Пискуном. Почему он лично своей подписью слепил и засвидетельствовал незаконное постановление о закрытии уголовного дела? Он мне откровенно сказал (думаю, что говорил правду): ему позвонил тогда президент Украины Ющенко и сказал: закройте дело. Понимая, что это незаконно, Пискун ответил ему (президенту Ющенко – Ред.), что это незаконно, на это не пойдут следователи и другие сотрудники. Потому что дело не завершено, оно должно расследоваться. На что Ющенко ответил: если вы сегодня не закроете – завтра вы не будете генеральным прокурором Украины. И Пискун закрыл это уголовное дело. Более того – прецедент – поставил даже печать. Что никогда не делается в этих процессуальных документах. Более того, процессуально эти решения могут выносить следователи, начальники отделов, начальники управлений, главных управлений. Но никогда лично не подписывал Генеральный прокурор Украины. Пискун это сделал. Я думаю, что Святослав Пискун сам принял такое решение и выбрал эту ситуацию в своей прокурорской судьбе. Он сам себе пусть дает оценку – прокурорской судьбе. Другие юристы и его коллеги. Но то, что в Украине была сделана ущербность – в правовом плане, в процессуальном праве – это юридический факт», – рассказал г-н Пшонка.
А вот на вопрос журналистов, будет ли за такое давление Ющенко привлекаться к ответственности Пискун, Виктор Пшонка ответил:
«Я бы хотел обратить ваше внимание, что в этом – диспозиции виновности, если брать правовую юриспруденцию, больше нравственности. Действительно, в части закрытия уголовного дела может быть допрошен (это следователи решат) и Пискун, и Ющенко. Это уже дело следователей. А в части той откровенности, которую имел Пискун, он всем нам завтра скажет: я, все же, считал, что часть какой-то законности здесь была – это была моя мысль. То есть из практики, все диспозиции виновности здесь нет того, чтобы мы сегодня возбудили уголовное дело по части Пискуна. Но я акцентировал внимание на нравственности тех действий, которые были сделаны Пискуном».
То есть, получается, что за преступление, за которое сегодня судят бывших подчиненных экс-премьера: экс-первого замлавы НАК «Нафтогаз Украины» Игоря Диденко и экс-главу Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, – а им вменяется, что они по указанию на то время одного из руководителей страны Юлии Тимошенко неправильно растаможили 11 миллиардов кубометров газа, – экс-президент и экс-генпрокурор под следствие не попадают? Тогда почему действия Тимошенко-Макаренко-Диденко прокуроры также не расценили с позиции нравственности?
А ведь исходя из информации Виктора Пшонки, экс-генеральный прокурор выполнял поручение своего непосредственного начальства – экс-президента Виктора Ющенко. Та же ситуация, что и с вышеупомянутыми экс-чиновниками: начальник приказал – подчиненный выполнил!
Закон один для всех?
Чтобы не заниматься морализаторством, сошлемся строго на закон. ВУголовном Кодексе Украины есть статья 343 – Вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа.
Цитируем. Часть 1: Воздействие в какой-либо форме на работника правоохранительного органа с целью воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений — наказывается штрафом от пятидесяти до двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев.
Часть 2. Те же действия, если они воспрепятствовали предотвращению преступления или задержанию лица, его совершившего, или совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет.
Из комментариев к Уголовному Кодексу следует, что «объективная сторона преступления характеризуется действием и заключается в воздействии в любой форме на работника правоохранительного органа. Влияние на работника правоохранительного органа может заключаться в конкретных действиях, направленных на препятствие выполнению этим работником служебных обязанностей или для того, чтобы добиться принятия незаконных решений. Воздействие может проявляться в уговорах, шантаже потерпевшего, угрозе отказать в предоставлении законных благ, а также в любой иной форме. Уговоры – это просьба о совершении или несовершении каких-либо действий, которые заключаются в невыполнении потерпевшим своих служебных обязанностей или принятии незаконных решений. Эта просьба может сопровождаться обещаниями о предоставлении каких-то имущественных или неимущественных благ, преимуществ, предложением взятки».
Далее: «Другими формами воздействия может быть лишение определенных благ, преимуществ, вмешательство в личную жизнь, применения насилия и т.п. Преступление считается законченным с момента применения воздействия в любой форме на работника правоохранительного органа.
Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст. 343) является совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 343, если они: 1) помешали предотвращению преступления либо задержанию лица, его совершившего, 2) совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Предупреждение предотвращению преступления либо задержанию лица, его совершившего, имеет место тогда, когда именно из-за вмешательства виновного работник правоохранительного органа не смог предотвратить преступления или задержать лицо, совершившее преступление».
Итак, исходя из комментариев к УК, вопрос к Генпрокурору Украины: так попадает ли воздействие на экс-генпрокурора Святослава Пискуна со стороны экс-президента Виктора Ющенко под уголовную ответственность согласно ст. 343? И разве не помешали действия г-на Пискуна (следующие после воздействия первого лица страны) установлению истины в уголовном деле в отношении Юлии Тимошенко?
На последнем эфире политического ток-шоу «Большая политика с Евгением Киселевым» (от 6 апреля) первый замгенерального прокурора Украины Ренат Кузьмин заявил, что подведомственное ему Управление по расследованию особо важных дел, согласно должностным инструкциям, занимается исключительно расследованием дел, которые им поручает Генеральный прокурор Украины. А также заявил о том, что он будет расследовать дело в отношении своего бывшего коллеги Святослава Пискуна, как и в отношении экс-президента Украины Виктора Ющенко, если на то будет указание Генпрокурора.
Значит, если этот момент зависит от решения Виктора Пшонки, может ли нынешний глава главного правонадзорного ведомства страны продемонстрирует обществу явное, а не эфемерное, правосудие и отсутствие избирательности уголовного преследования? Таким образом Генпрокуратура может доказать, что она способна расследовать дела не только в отношении Юлии Тимошенко, а и в отношении других VIP-чиновников.

Источник:  nbnews.com.ua